Subtilere informelle Normen der rechtlichen Argumentation beeinflussen auch die Kosten für juristische Dienstleistungen. JuristischeS Denken belohnt immer ausgefeiltere Auseinandersetzungen über die Konturen von Rechtskategorien und -konzepten. Ein Verkäufer, der beispielsweise geltend macht, dass ein vertragliches Versprechen, einen Preis P für Waren anzunehmen, nicht gelten sollte, wenn der Markt für diese Waren einer unerwarteten staatlichen Rationierung ausgesetzt war, die den Marktpreis um ein Vielfaches höher als P macht, wird sein Argument auf der Grundlage einer Analyse der Sprache und des Kontexts und der Vertragsdoktrin bewerten lassen. Er wird nicht mit dem Argument konfrontiert werden, dass er sich bei einem solchen Argument nicht durchsetzen dürfe, weil dies zu einer übermäßig komplexen Untersuchung führen würde, die nicht durch den marginalen Gewinn gerechtfertigt ist, den eine solche Untersuchung im Hinblick auf eine effiziente Auftragsvergabe erzielen wird: Es gibt keine rechtliche Norm, die die schulische Untersuchung der Art der vertraglichen Absicht, beispielsweise mit der Justizbehörde, die Auswirkungen eines Arguments auf die Komplexität des Rechts zu berücksichtigen, ausbalanciert. Solche rechtlichen Argumentationsnormen schätzen inkrementelle Erhöhungen der scholastischen Präzision ohne Berücksichtigung der marginalen Auszahlung bei verbesserter Vertragsdurchsetzung oder Effizienz. Und weil es die Entscheidungen der Gerichte im anglo-amerikanischen System sind, die die in zukünftigen Fällen angewandten Rechtsgrundsätze hervorbringen, erzeugt dieser Ansatz der rechtlichen Entscheidungsfindung rechtliche Komplexität und Mehrdeutigkeit.2 Erhöhte Komplexität und Mehrdeutigkeit erhöhen direkt die Humankapitalinvestitionen, die für die Erbringung von Rechtsdienstleistungen erforderlich sind. Indirekt trägt komplexeres Recht zur Unvollkommenheit des Wettbewerbs auf dem Markt für Rechtsanwälte bei (Hadfield 2000). In der Praxis werden die PECL jedoch selten als anwendbares Recht vereinbart. Im Handel zwischen den Mitgliedstaaten der Europäischen Union hat die PECL jedoch einen gewissen Einfluss, da sie gerade für diesen Handel geschaffen wurden. Die PECL ermöglicht es dem Gericht, wenn es sie nutzen sollte, eine ausgewogene Entscheidung zu treffen. Darüber hinaus ist es möglich, dass die nationalen Legislativorgane das PECL im Zusammenhang mit möglichen Reformen konsultieren werden, um einen Überblick über den derzeitigen europäischen Konsens über das Vertragsrecht zu erhalten, ohne das Recht der einzelnen Staaten im Detail analysieren zu müssen. In zivilrechtlichen Systemen spielen Richter dagegen eine aktivere Rolle bei der Beschaffung von Beweisen und seltener rechtsrechtlicher Grundsätze (Merryman 1985).

Obwohl die Prozessbeteiligten Dokumente in ihrem Besitz vorlegen und potenzielle Zeugen vorschlagen können, übernehmen deutsche Richter beispielsweise eine erhebliche Verantwortung für die Beschaffung zusätzlicher Dokumente und Zeugenaussagen, die Gestaltung der Beweisentwicklung, die Befragung von Zeugen und die Bestimmung der Reihenfolge, in der Fragen untersucht werden (Langbein 1985). Die Entwicklung des fallspezifischen Humankapitals ist daher stärker von gerichtlichen und bürokratischen Anreizen und Ressourcen abhängig. Die nachteiligen Auswirkungen unterschiedlicher nationaler Rechtsvorschriften auf das Verhalten der Marktteilnehmer werden somit vermieden, der Handel wird gefördert, ebenso wie ein rechtlich einheitlicher europäischer Markt. In Handelsvereinbarungen wird davon ausgegangen, dass die Parteien beabsichtigen, rechtlich gebunden zu sein, es sei denn, die Parteien geben ausdrücklich das Gegenteil an, wie in einem Vertragspapier. So wurde beispielsweise in der Rechtssache Rose & Frank Co/JR Crompton & Bros Ltd eine Vereinbarung zwischen zwei Geschäftsparteien nicht durchgesetzt, da in dem Dokument eine « Ehrenklausel » lautete: « Dies ist keine kommerzielle oder rechtliche Vereinbarung, sondern nur eine Erklärung der Absicht der Parteien ». Wenn ein Vertrag in schriftlicher Form vorliegt und ihn jemand unterzeichnet, ist der Unterzeichner in der Regel an seine Bedingungen gebunden, unabhängig davon, ob er ihn tatsächlich gelesen hat [41][42], sofern das Dokument vertraglicher Natur ist. [52] Bejahende Abwehrmaßnahmen wie Zwang oder Unannehmbarkeit können es dem Unterzeichner jedoch ermöglichen, der Verpflichtung zu entgehen.